우리가 독단적이 되지 않기 위해서는 먼저 독단이 무엇인지 생각해야 합니다. 누구나 독단은 나쁘다고 말합니다. 그러나 실제 생활에서는 독단과 신념, 독선과 확신, 편견과 합리적 판단을 구분하기가 쉽지 않습니다. 어떤 사람에게는 확고한 신념으로 보이는 것이 다른 사람에게는 독단으로 보일 수 있고, 어떤 사람에게는 원칙을 지키는 태도로 보이는 것이 다른 사람에게는 융통성 없는 고집으로 보일 수 있습니다.
국어사전에서 독단은 대체로 두 가지 뜻을 가집니다. 하나는 남과 상의하지 않고 혼자 판단하거나 결정하는 태도입니다. 다른 하나는 철학적 의미에서 충분한 근거 없이 주관적 편견으로 판단하는 태도입니다. 앞의 의미가 의사결정 방식의 문제라면, 뒤의 의미는 사고방식의 문제입니다. 우리가 여기서 중요하게 보아야 할 것은 두 번째 의미입니다. 독단주의란 단순히 혼자 결정하는 태도가 아니라, 자신의 생각이 충분히 검토되었는지 묻지 않은 채 그것을 확정된 진리처럼 붙드는 태도입니다.
영어의 dogmatism은 우리말 독단주의와 비슷하게 번역되지만, 그 어원에는 조금 독특한 역사가 있습니다. dogmatism은 dogma에서 나온 말입니다. dogma는 원래 고대 그리스어에서 ‘의견’, ‘결정’, ‘공적으로 승인된 견해’라는 뜻을 가진 말이었습니다. 처음부터 부정적인 의미만 있었던 것은 아닙니다. 어떤 학파나 공동체가 받아들이는 공식적 견해를 뜻하는 말에 가까웠습니다. 그러나 시간이 지나면서 이 말은 특히 종교적 교리, 그중에서도 기독교 교리를 가리키는 말로 강하게 자리 잡았습니다.
이 지점을 이해하려면 기독교 이전의 종교와 기독교가 어떤 점에서 달랐는지를 생각해 볼 필요가 있습니다. 고대의 많은 종교는 오늘날 우리가 생각하는 것처럼 체계적인 교리 중심의 종교라기보다 의례와 제의 중심의 종교였습니다. 신에게 제사를 지내고, 특정한 절차를 반복하고, 공동체의 질서를 유지하는 의식이 중요했습니다. 중요한 것은 무엇을 믿는가보다 무엇을 행하는가였습니다. 물론 모든 고대 종교가 단순했다는 뜻은 아닙니다. 고대 종교에도 신화와 세계관과 상징 체계가 있었습니다. 다만 그것들은 오늘날 기독교 신학처럼 명제화된 교리 체계로 정리되어 있지는 않은 경우가 많았습니다.
제임스 프레이저의 『황금가지』에 나오는 네미 숲의 사례는 이런 고대 종교적 상상력과 의례 중심 종교의 극단적 장면을 보여주는 유명한 이야기입니다. 북이탈리아 네미 호수 근처에는 디아나의 숲이라 불리는 신성한 숲과 성소가 있었다고 전해집니다. 그곳에는 사제이자 왕으로 불리는 인물이 있었는데, 그는 전임자를 죽이고 그 자리를 차지한 사람이었습니다. 그리고 그 자신도 언젠가는 또 다른 도전자에게 살해당할 운명을 가지고 있었습니다. 이 이야기는 고대 종교에서 왕권, 신성성, 폭력, 희생의식이 어떻게 뒤섞여 있었는지를 상징적으로 보여줍니다.
물론 이런 사례를 근거로 모든 원시 종교가 잔인했다거나, 모든 고대 종교가 비이성적이었다고 말할 수는 없습니다. 그러나 적어도 많은 고대 종교에서 의례와 관습이 중심이었다는 점은 분명합니다. 어떤 의식은 공동체의 결속을 유지하는 기능을 했고, 어떤 의식은 자연의 질서나 풍요를 기원하는 역할을 했습니다. 그러나 시간이 지나 사회가 복잡해지고 윤리적 기준이 변화하면서, 단순한 의례만으로는 종교적 정당성을 유지하기 어려워졌습니다. 사람들은 왜 그런 의식을 해야 하는지, 무엇을 믿어야 하는지, 신과 인간의 관계는 무엇인지에 대해 더 체계적인 설명을 요구하게 되었습니다.
기독교는 이런 점에서 매우 독특한 종교였습니다. 기독교는 의례만으로 유지되는 종교가 아니었습니다. 물론 세례, 성찬, 예배 같은 의식이 있었지만, 그 중심에는 믿음의 내용이 있었습니다. 예수가 누구인가, 인간은 왜 구원이 필요한가, 하나님과 인간의 관계는 무엇인가, 부활은 무엇을 의미하는가 같은 질문이 중요했습니다. 초기 기독교는 예수의 제자들과 사도 바울을 비롯한 인물들을 통해 복음의 내용을 정리했고, 이후 교회 공동체는 여러 논쟁을 거치면서 교리를 체계화했습니다. 이 과정에서 dogma는 단순한 의견이 아니라, 교리가 공식적으로 승인한 믿음의 내용이라는 의미를 갖게 되었습니다.
오늘날에도 교회나 성당에 다니려면 기본 교리를 배웁니다. 무엇을 믿는지, 왜 믿는지, 그 믿음이 어떤 전통 속에 있는지를 배웁니다. 이 점에서 기독교는 서양에서 교리 중심 종교의 대표적 형태를 만들었다고 할 수 있습니다. 기독교에서 중요한 것은 단순히 신성한 장소에 가서 의식을 행하는 것이 아니라, 특정한 믿음의 내용을 받아들이는 것이었습니다. 그래서 기독교 세계에서 dogma는 공동체의 정체성을 지키는 핵심 장치가 되었습니다.
하지만 바로 이 지점에서 문제가 생깁니다. 교리는 공동체를 유지하는 힘이 될 수 있지만, 동시에 질문을 막는 장치가 될 수도 있습니다. 어떤 믿음이 교리로 확정되면, 그것은 더 이상 자유롭게 의심하거나 수정할 수 없는 것으로 여겨지기 쉽습니다. 교리가 진리를 보존하는 장치가 될 수도 있지만, 반대로 새로운 경험과 증거를 거부하는 벽이 될 수도 있습니다. 그래서 dogma라는 말은 점차 부정적인 의미를 얻게 되었습니다. 그리고 dogmatism은 어떤 주장을 충분히 검토하지 않은 채, 이미 확정된 진리처럼 고집하는 태도를 가리키게 되었습니다.
이 점에서 독단주의는 단순히 종교의 문제가 아닙니다. 종교적 교리에서 출발한 말이지만, 오늘날 dogmatism은 정치, 철학, 과학, 경영, 교육, 일상생활 어디에서나 나타날 수 있습니다. 어떤 사람이 자신의 정치적 입장을 절대 진리처럼 여기고 반대 의견을 들으려 하지 않는다면 그것은 정치적 독단주의입니다. 어떤 학자가 자신의 이론을 지키기 위해 반대 증거를 무시한다면 그것은 학문적 독단주의입니다. 어떤 경영자가 자신의 직관만 믿고 현장의 데이터를 무시한다면 그것은 조직 내 독단주의입니다.
문제는 독단주의가 언제나 나쁜 모습으로만 나타나지는 않는다는 점입니다. 때로 독단은 강한 신념, 빠른 결단, 흔들리지 않는 리더십처럼 보입니다. 스티브 잡스는 매우 강한 확신을 가진 인물이었고, 때로는 독선적이라는 평가를 받을 만큼 자기 생각을 밀어붙였습니다. 그러나 그는 동시에 제품, 디자인, 사용자 경험에 대한 탁월한 감각을 가지고 있었고, 그 감각이 실제 성과로 이어졌습니다. 그래서 한때는 독단적 리더십이 혁신 기업의 특징처럼 여겨지기도 했습니다.
하지만 몇몇 예외적 성공 사례를 일반화해서는 안 됩니다. 스티브 잡스처럼 강한 자기 확신과 현실 감각, 미적 판단, 시장 이해, 실행력을 동시에 가진 사람은 매우 드뭅니다. 대다수의 경우 독선적이고 자기애가 강한 리더는 조직에 해를 끼칩니다. 그는 반대 의견을 듣지 않고, 실패의 신호를 무시하며, 자신의 판단을 검증하지 않습니다. 이런 리더 아래에서는 조직 구성원들이 솔직한 의견을 내기 어렵고, 나쁜 소식은 위로 올라가지 않으며, 결국 잘못된 결정이 반복됩니다. 독단은 때로 카리스마처럼 보이지만, 검증되지 않는 카리스마는 조직을 위험하게 만듭니다.
그렇다면 어떤 신념은 독단이고, 어떤 신념은 독단이 아닐까요. 이 질문은 생각보다 어렵습니다. 독단이라는 말에는 이미 틀린 신념, 고집스러운 신념이라는 부정적 의미가 들어 있습니다. 그래서 우리는 남의 생각은 독단이라고 부르기 쉽지만, 자신의 생각은 신념이나 원칙이라고 부르기 쉽습니다. 그러나 현실에서 중요한 것은 그 신념이 강한가 약한가가 아닙니다. 중요한 것은 그 신념이 수정 가능성을 가지고 있는가입니다.
어떤 사람이 강한 신념을 가지고 있어도, 새로운 증거가 나오면 자신의 입장을 수정할 수 있다면 그것은 독단이 아닙니다. 반대로 어떤 사람이 매우 세련된 논리를 사용하더라도, 어떤 반대 증거도 받아들이지 않고 결론을 미리 정해놓고 있다면 그것은 독단입니다. 독단주의의 핵심은 신념의 강도가 아니라 신념의 폐쇄성입니다. 독단적인 사람은 자신의 믿음을 현실에 비추어 검토하지 않습니다. 오히려 현실을 자신의 믿음에 맞춰 해석합니다.
따라서 독단주의를 피하려면 단순히 “나는 열린 사람이다”라고 말하는 것으로는 부족합니다. 자신이 어떤 증거 앞에서 생각을 바꿀 수 있는지 물어야 합니다. 어떤 조건이 충족되면 내 주장이 틀렸다고 인정할 수 있는지 생각해야 합니다. 반대 의견을 들을 때 그 사람의 결론만 공격하는 것이 아니라, 그 사람이 어떤 경험과 근거에서 그런 결론에 이르렀는지 살펴야 합니다. 이것이 독단과 신념을 가르는 중요한 기준입니다.
독단주의는 오래된 종교적 교리의 문제에서 출발했지만, 오늘날에는 인간 사고 전체의 문제로 확장되었습니다. 우리는 모두 어떤 도그마를 가지고 살아갑니다. 정치적 도그마, 경제적 도그마, 과학적 도그마, 도덕적 도그마, 개인적 경험에서 나온 도그마가 있습니다. 중요한 것은 도그마를 완전히 없애는 것이 아닙니다. 인간은 아무 전제 없이 생각할 수 없기 때문입니다. 중요한 것은 자신이 가진 전제를 알고, 그것이 현실과 충돌할 때 수정할 수 있는 태도를 갖는 것입니다.
결국 독단주의란 강한 믿음이 아니라, 검토를 거부하는 믿음입니다. 합리적인 신념은 현실 앞에서 자신을 시험합니다. 그러나 독단은 현실을 자기 믿음 아래에 복종시키려 합니다. 이 차이를 이해할 때 우리는 비로소 신념을 가지면서도 독단적이지 않은 태도에 가까워질 수 있습니다.
참고문헌
- Hume, David. An Enquiry Concerning Human Understanding. Edited by Peter Millican. Oxford: Oxford University Press, 2007.
- Mill, John Stuart. On Liberty. Edited by David Bromwich and George Kateb. New Haven: Yale University Press, 2003.
- Frazer, James George. The Golden Bough: A Study in Magic and Religion. Oxford: Oxford University Press, 2009.
- Popper, Karl R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge, 2002.
- Blackburn, Simon. Think: A Compelling Introduction to Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1999.