오바마의 시카고 인맥이 단순한 친목 모임이 아니었다는 점은 마티 네스빗의 행보에서 가장 뚜렷하게 드러납니다. 네스빗은 오바마의 절친이었고, 선거자금 네트워크의 핵심 인물이었으며, 백악관과 가까운 사적 접근권을 가진 사람이었습니다. 그런 그가 오바마 재선 직후 준비한 회사가 바로 비스트리아 그룹입니다.
비스트리아는 평범한 투자회사가 아니었습니다. 이 회사는 단순히 제조업체나 소비재 기업을 사고파는 일반적인 사모펀드와는 달랐습니다. 비스트리아가 주목한 분야는 교육, 의료, 금융서비스처럼 정부 정책과 규제의 영향을 강하게 받는 산업이었습니다. 네스빗은 비스트리아의 투자 방향을 “공공과 민간 부문의 교차점에 있는 회사들”이라고 설명했습니다. 이 표현은 비스트리아의 성격을 이해하는 데 결정적입니다.
공공과 민간의 교차점이란 무엇입니까. 그것은 기업이 시장에서만 경쟁하는 것이 아니라, 정부 규제, 정부 보조금, 행정 승인, 조사, 법률 변화에 의해 생사가 좌우되는 영역입니다. 교육, 의료, 금융서비스가 대표적입니다. 이런 산업에서는 좋은 제품이나 좋은 서비스만으로 충분하지 않습니다. 정부가 무엇을 문제 삼는지, 어떤 규칙이 바뀔지, 어떤 기업이 정치적 표적이 될지를 읽어야 합니다.
그런 점에서 비스트리아는 단순한 사모펀드라기보다, 규제국가의 흐름을 읽는 투자회사였습니다.
“공공과 민간의 교차점”이라는 말의 의미
일반 투자자는 재무제표를 봅니다. 매출, 이익률, 부채, 현금흐름, 성장률을 봅니다. 그러나 규제 산업에서는 그것만으로 부족합니다. 기업의 숫자가 아무리 좋아도 정부가 그 산업을 표적으로 삼으면 기업가치는 급락할 수 있습니다. 반대로 정부 규제에 적응할 수 있는 기업은 경쟁자가 무너진 뒤 시장을 장악할 수 있습니다.
교육 산업을 보겠습니다. 영리대학은 학생 모집, 학자금 대출, 연방 보조금, 졸업생 취업 성과, 군인 교육비 지원 등 정부 정책과 깊이 연결되어 있습니다. 교육부가 규칙을 바꾸면 학교의 수익구조가 흔들립니다. 국방부가 군인 교육 프로그램 접근을 제한하면 학생 모집이 무너질 수 있습니다. 연방거래위원회(FTC)가 광고를 문제 삼으면 평판과 기업가치가 동시에 타격을 받습니다.
의료 산업도 마찬가지입니다. 보험급여, 정부 지불제도, 의료 규제, 환자 보호 규정, 인허가, 병원 운영 기준이 모두 기업가치에 영향을 줍니다. 금융서비스는 더 직접적입니다. 소비자금융보호국(CFPB), 법무부, 은행 규제기관, 주정부 감독기관의 움직임에 따라 특정 대출 사업이 성장할 수도 있고, 하루아침에 위험 산업으로 낙인찍힐 수도 있습니다.
이런 산업에서 가장 중요한 정보는 단순한 회계 정보가 아닙니다. 규제의 방향입니다. 정부가 어떤 산업을 의심하는지, 어떤 기업을 조사할지, 어떤 규칙을 강화할지, 어떤 승인을 내줄지, 어떤 압박을 완화할지를 아는 것이 중요합니다.
비스트리아가 말한 “공공과 민간의 교차점”은 바로 이 영역입니다. 정책이 기업가치를 만들고, 규제가 투자 기회를 만드는 영역입니다.
사회적 기업인가, 공익을 입은 사모펀드인가
여기서 중요한 지점이 있습니다. 비스트리아는 전통적 의미의 사회적 기업은 아닙니다. 비영리기관도 아니고, 자선단체도 아니며, 기본적으로 투자 수익을 추구하는 사모펀드입니다. 그러나 비스트리아의 투자 모델은 사회적 기업, 임팩트 투자, ESG, 공공-민간 파트너십의 시대정신과 맞닿아 있습니다.
사회적 기업과 임팩트 투자는 보통 교육, 의료, 주거, 금융 포용, 취약계층 지원 같은 분야를 다룹니다. 이들은 단순한 수익 추구가 아니라 사회문제 해결을 말합니다. 더 좋은 교육, 더 넓은 의료 접근성, 더 포용적인 금융, 더 안전한 주거를 내세웁니다. 말만 보면 매우 아름답습니다.
그러나 바로 이런 분야들은 정부와 깊이 연결되어 있습니다. 교육은 정부 보조금과 학자금 대출에 의존합니다. 의료는 보험급여와 정부 지불제도에 의존합니다. 금융 포용은 소비자금융 규제와 연결됩니다. 주거와 돌봄은 공공지원, 세제 혜택, 인증, 지방정부 계약과 연결됩니다. 즉, 공익의 언어가 붙은 산업일수록 정부 정책과 더 밀접합니다.
비스트리아가 주목한 영역도 바로 이런 곳이었습니다. 교육, 의료, 금융서비스는 모두 공익적 명분을 붙이기 쉽습니다. 학생을 돕는다, 환자를 돕는다, 소외된 사람에게 금융 접근성을 제공한다는 언어를 사용할 수 있습니다. 그러나 동시에 이 분야들은 규제와 정부자금에 민감합니다. 따라서 공익적 명분은 투자에 도덕적 외피를 제공하고, 규제 환경은 투자 기회를 만들어낼 수 있습니다.
이것이 비스트리아 모델의 핵심입니다. 공익의 언어를 사용하지만, 작동 원리는 사모펀드입니다. 사회문제 해결을 말하지만, 실제로는 규제 방향을 읽고 기업가치를 계산합니다. 약자를 돕는다고 말하지만, 투자자는 수익을 기대합니다. 교육과 의료와 금융 포용이라는 언어는 도덕적으로 보이지만, 그 뒤에는 정부정책과 민간자본이 결합된 수익 모델이 있습니다.
그래서 비스트리아를 사회적 기업이라고 부르는 것은 부정확합니다. 더 정확한 표현은 이것입니다.
공익을 입은 규제 산업 투자 모델입니다.
공익의 언어는 어떻게 투자상품이 되는가
좌파 정치와 현대 자본주의가 만나는 지점에서 흥미로운 현상이 생깁니다. 과거의 좌파는 자본을 의심했습니다. 기업과 투자자를 탐욕의 상징으로 보았습니다. 그러나 현대 좌파 자본주의는 자본을 완전히 배척하지 않습니다. 대신 자본에 공익의 언어를 입힙니다.
투자는 더 이상 단순한 돈벌이가 아닙니다. “사회적 임팩트”가 됩니다. 기업 인수는 “교육 접근성 개선”이 됩니다. 의료서비스 투자는 “취약계층 돌봄 확대”가 됩니다. 금융서비스 투자는 “금융 포용”이 됩니다. 이렇게 되면 사모펀드도 도덕적 언어를 사용할 수 있습니다.
하지만 여기서 질문해야 합니다. 공익의 언어가 붙었다고 해서 수익 추구의 논리가 사라지는가. 그렇지 않습니다. 오히려 공익의 언어는 투자상품을 더 매력적으로 만들어줍니다. 규제기관과 정치권에는 선한 명분을 제공하고, 투자자에게는 새로운 시장을 제공합니다. 사회문제는 투자 기회가 되고, 약자는 시장 진입의 명분이 됩니다.
이 구조에서는 정부도 중요한 역할을 합니다. 정부가 어떤 산업을 사회문제로 규정하면, 그 산업은 규제 대상이 됩니다. 동시에 해결해야 할 공공 과제가 됩니다. 그러면 민간자본이 들어올 명분이 생깁니다. 정부가 문제를 만들거나 강조하고, 규제가 판을 흔들며, 공익을 내세운 자본이 그 틈으로 들어옵니다.
이것은 전통적인 자유시장과 다릅니다. 자유시장에서는 소비자 선택과 경쟁이 중심입니다. 그러나 공익을 입은 규제 산업에서는 정부가 문제를 정의하고, 규제가 판을 흔들며, 정치와 가까운 자본이 해결자로 등장합니다.
비스트리아는 바로 그 지점에 있었습니다.
규제 산업에서는 권력 감각이 자산이 된다
비스트리아의 사업모델이 특별한 이유는 여기에 있습니다. 규제 산업에 투자하는 사모펀드에게 필요한 것은 자본만이 아닙니다. 권력의 언어를 이해하는 사람, 행정부의 정책 방향을 아는 사람, 규제기관의 사고방식을 읽을 수 있는 사람이 필요합니다.
마티 네스빗은 바로 그런 위치에 있었습니다. 그는 오바마의 오랜 친구였고, 오바마 선거운동의 재정 핵심 인물이었으며, 대통령과 사적으로 가까운 관계를 유지했습니다. 그는 공식 관료는 아니었지만, 권력 주변의 흐름을 읽을 수 있는 위치에 있었습니다.
물론 이것이 곧 불법 내부정보를 받았다는 뜻은 아닙니다. 그렇게 단정할 필요도 없습니다. 더 중요한 것은 공모나 불법 정보가 없어도 이런 구조가 작동한다는 점입니다. 규제국가에서는 공개된 정책 신호만 제대로 읽어도 일반 투자자보다 유리해질 수 있습니다. 대통령이 어떤 산업을 비판하는지, 행정부가 어떤 규칙을 준비하는지, 어느 부처가 어떤 방향으로 움직이는지, 어떤 기업이 정치적 공격을 받는지를 가까이에서 이해하는 것만으로도 큰 차이가 생깁니다.
일반 투자자는 재무제표를 봅니다. 권력 주변의 투자자는 규제의 방향을 봅니다.
비스트리아는 바로 그 규제의 방향을 읽는 모델이었습니다.
전직 관료의 영입
비스트리아의 성격은 영입 인사에서도 드러납니다. 비스트리아는 오바마 행정부에서 규제와 정책에 관여한 인물들을 영입했습니다. 대표적 인물이 토니 밀러입니다. 그는 오바마 행정부에서 교육부 부장관으로 임명되었고, 교육부에서 정책과 규제 개발에 중요한 역할을 했습니다. 이후 그는 교육부를 떠나 비스트리아에 합류했습니다.
이 대목은 매우 중요합니다. 비스트리아가 교육 산업을 들여다보는 상황에서, 교육부 고위 관료 출신 인물이 합류했다는 것은 단순한 인사 이동이 아닙니다. 그는 교육부의 규제 언어를 알고 있었습니다. 영리대학을 둘러싼 정책 논쟁, 연방 학자금 지원 구조, 취업 성과 규칙, 교육부 승인 절차, 행정 규제의 작동 방식을 이해하고 있었습니다.
규제 산업에 투자하는 회사에게 이런 사람은 금융전문가 못지않게 중요합니다. 기업의 가치를 평가할 때, 그는 숫자만 보는 것이 아니라 정부가 그 기업을 어떻게 볼지까지 판단할 수 있습니다. 이것이 바로 회전문의 힘입니다. 공직에서 얻은 정책 감각이 민간 투자회사의 자산이 되는 것입니다.
또 다른 인물은 존 사뮤엘스입니다. 그는 오바마 백악관에서 입법 업무를 담당한 인물로, 도드-프랭크 금융개혁법과 의료개혁법 관련 업무를 했다고 설명됩니다. 이후 비스트리아에서 그의 업무는 사모펀드, 공공·규제 정책, 정부 관계, 비즈니스 개발, 전략과 연결되었습니다. Fortune이 그의 영입을 주목하며, 그가 금융서비스 산업 경험보다 정치 경력을 가진 인물이었다고 지적했습니다.
이것은 비스트리아가 무엇을 중요하게 보았는지 보여줍니다. 단순한 산업 경험만으로는 충분하지 않았습니다. 비스트리아가 필요로 한 것은 정치 경험, 규제 경험, 정부 관계 경험이었습니다. 왜냐하면 그들이 겨냥한 산업이 바로 정부와 민간이 맞물리는 영역이었기 때문입니다.
규제 경험은 어떻게 투자 우위가 되는가
사모펀드는 기업을 싸게 사서 가치를 높인 뒤 되파는 사업입니다. 전통적으로는 비용 절감, 경영 개선, 구조조정, 시장 확장을 통해 수익을 냅니다. 그러나 규제 산업에서는 다른 방식의 수익 기회가 생깁니다.
정부 압박으로 기업가치가 떨어진 기업을 생각해봅시다. 그 기업은 여전히 자산과 고객과 브랜드를 가지고 있을 수 있습니다. 그러나 규제 리스크 때문에 시장에서 낮은 가격을 받을 수 있습니다. 일반 투자자는 그 리스크를 두려워합니다. 그러나 규제의 방향을 잘 아는 투자자는 다르게 볼 수 있습니다. 어떤 규제가 일시적 압박인지, 어떤 조치가 협상 가능한지, 어떤 승인 절차를 통과할 수 있는지, 어떤 부처와 어떻게 대화해야 하는지를 알면 그 기업은 위험이 아니라 기회가 됩니다.
이것이 규제 산업 전문 사모펀드의 논리입니다. 산업이 흔들릴 때, 누군가는 공포를 봅니다. 그러나 권력의 언어를 아는 투자자는 가격 하락을 봅니다. 그리고 그 하락한 가격이 정부 승인과 규제 조정 이후 회복될 수 있다고 판단하면, 그것은 매우 매력적인 투자 대상이 됩니다.
비스트리아의 모델은 바로 여기에 있었습니다. 규제가 많은 산업은 위험합니다. 그러나 그 위험을 읽을 수 있는 사람에게는 기회입니다. 대통령의 절친, 전직 행정부 인사, 규제 정책 전문가, 정부 관계 전문가가 모인 투자회사라면, 일반 투자자보다 그 위험을 더 자신 있게 다룰 수 있습니다.
공모가 없어도 작동하는 구조
이 문제를 이해할 때 가장 중요한 것은 공모 여부에만 매달리지 않는 것입니다. 오바마가 네스빗에게 특정 산업을 알려주었다거나, 행정부가 친구들에게 이익을 주기 위해 의도적으로 규제를 설계했다는 식으로 단정할 필요는 없습니다. 그런 주장은 입증 부담이 큽니다.
그러나 공모가 입증되지 않았다고 해서 문제가 사라지는 것은 아닙니다. 더 깊은 문제는 구조입니다. 규제국가에서는 정책 방향이 곧 시장 정보입니다. 대통령의 친구와 전직 고위 관료와 사모펀드가 같은 네트워크 안에 있으면, 그들은 일반 투자자보다 유리한 정책 감각을 가질 수 있습니다.
그들은 비공개 문건을 훔쳐볼 필요가 없습니다. 공개 연설, 행정부의 규칙 예고, 부처의 조사 방향, 의회의 분위기, 규제기관의 언어만으로도 충분할 수 있습니다. 중요한 것은 그것을 해석하는 능력입니다. 그리고 그 해석 능력은 권력 주변에 오래 있었던 사람들에게 더 강하게 축적됩니다.
이것이 비스트리아 사례의 핵심입니다. 불법 내부정보가 있었느냐보다 중요한 것은, 권력 접근권과 규제 감각이 사모펀드의 경쟁력이 되는 구조입니다. 이런 구조에서는 정치와 시장의 경계가 흐려집니다. 공직에서의 경험은 민간 투자전략이 되고, 대통령과의 친분은 신뢰 자산이 되며, 행정부의 정책 방향은 투자 판단의 근거가 됩니다.
이것은 단순한 시장경제가 아닙니다. 규제국가의 시장경제입니다. 그리고 규제국가에서는 권력에 가까운 사람이 더 좋은 투자자가 될 수 있습니다.
좌파 규제정치의 역설
여기서 흥미로운 역설이 생깁니다. 좌파 정치는 보통 대기업과 금융자본을 비판합니다. 부자와 기업이 정치에 영향을 미치는 것을 민주주의의 왜곡이라고 말합니다. 그러나 규제를 강화할수록 기업과 정치의 거리는 오히려 가까워집니다.
규제가 적은 시장에서는 기업이 소비자와 경쟁자를 상대하면 됩니다. 그러나 규제가 많은 시장에서는 기업이 정부를 상대해야 합니다. 그러면 정부를 아는 사람이 필요해집니다. 전직 관료가 필요해지고, 로비스트가 필요해지고, 대통령 주변 인물이 필요해집니다. 규제를 많이 만들수록 권력 주변 인맥의 가치는 올라갑니다.
좌파는 시장을 통제하기 위해 규제를 강화한다고 말합니다. 그러나 그 규제는 역설적으로 권력 주변의 자본에게 새로운 기회를 줍니다. 작은 사업자는 규제 비용을 감당하지 못해 무너지고, 큰 자본과 정치적 접근권을 가진 투자자는 그 자산을 싸게 살 수 있습니다. 약자를 보호한다는 규제가 결과적으로 더 큰 자본에게 시장을 넘겨주는 일이 벌어집니다.
비스트리아는 이 역설의 상징적 사례입니다. 오바마 행정부는 교육, 의료, 금융서비스 같은 영역에서 공익과 보호의 언어를 사용했습니다. 그러나 바로 그런 산업의 규제 리스크를 읽고 투자 기회로 바꾸는 사모펀드가 대통령의 절친 주변에서 등장했습니다.
좌파 규제정치는 자본을 억제한다고 말하지만, 실제로는 권력과 가까운 자본에게 더 큰 기회를 줄 수 있습니다.
비스트리아의 진짜 의미
비스트리아 그룹을 단순히 “오바마 친구의 회사”로만 보면 핵심을 놓칩니다. 중요한 것은 비스트리아가 어떤 시대의 산물인가입니다. 비스트리아는 오바마 시대 규제국가의 산물이었습니다. 그것은 권력 주변 인맥이 규제 산업에 투자하는 모델이었습니다.
네스빗의 사적 접근권, 프리츠커 세계와 연결된 시카고 자본, 오바마 행정부 출신 인사들의 규제 경험, 교육·의료·금융서비스 같은 정책 민감 산업이 하나로 연결되었습니다. 이것은 단순한 우연의 배열이라고 보기 어렵습니다. 불법이 입증되었느냐와 별개로, 정치적으로는 매우 불편한 구조입니다.
비스트리아는 규제를 피한 회사가 아닙니다. 오히려 규제를 활용한 회사입니다. 많은 투자자가 규제 산업을 위험하다고 보고 피할 때, 비스트리아는 그 영역으로 들어갔습니다. 왜냐하면 그들에게 규제는 위험만이 아니라 정보였고, 정보는 기회였기 때문입니다.
그런 점에서 비스트리아는 오바마 시대의 권력과 돈이 만나는 지점을 보여줍니다. 대통령의 친구가 규제 산업 전문 사모펀드를 만들고, 전직 행정부 인사들이 합류하며, 공공정책과 민간사업이 만나는 분야를 겨냥했습니다. 이것이 바로 이 연재의 핵심 구조입니다.
다음 질문: 규제 이후 누가 샀는가
이제 다음 질문으로 넘어가야 합니다. 비스트리아가 그런 모델을 가지고 있었다면, 실제로 무엇을 샀는가. 오바마 행정부가 도덕적으로 압박한 산업에서 어떤 기업들이 흔들렸고, 그 흔들린 자산을 누가 인수했는가.
가장 중요한 사례가 University of Phoenix의 모회사였던 Apollo Education Group입니다. 오바마 행정부는 영리대학 산업을 학생 착취와 부실 교육의 상징으로 몰아붙였습니다. 교육부 규제, 연방거래위원회 조사, 국방부 정지 조치 등이 이어지며 기업가치는 크게 흔들렸습니다. 그 뒤 마티 네스빗의 비스트리아가 포함된 투자자 그룹이 Apollo Education Group을 인수했습니다.
이것이 다음 글의 핵심입니다.
오바마가 산업을 때리고, 친구들이 주웠는가.
비스트리아 그룹은 그 질문으로 들어가기 위한 문입니다. 이 회사의 탄생은 단순한 창업 이야기가 아닙니다. 그것은 규제국가에서 권력 주변의 사람들이 어떻게 투자 기회를 발견하는지를 보여주는 사례입니다.
참고문헌
- The Vistria Group. “A New Vision for Investing in America.” 2013년 창립 파트너들이 제시한 투자 원칙과 이해관계자·사회적 성과에 관한 선언.
- The Vistria Group. “Not Your Average PE Firm.” 공동창업자 Kip Kirkpatrick가 2013년 설립과 교육·의료·금융서비스 중심의 투자 모델을 설명한 인터뷰.
- The Vistria Group. “Marty Nesbitt.” 네스빗의 공동창업자 경력, Pritzker Realty Group 이력 및 오바마 대선 캠프 재무책임자 경력을 담은 공식 약력.
- Obama Foundation. “Martin Nesbitt.” 오바마의 오랜 친구이자 두 차례 대선 캠프 재무책임자였다는 공식 약력.
- Newmyer, T. (2014). “An Obama Friend Poaches a White House Aide for His Private Equity Fund.” Fortune. Tony Miller와 Jon Samuels의 합류, 비스트리아의 초기 투자 분야와 ‘공공·민간 부문의 교차점’ 전략을 다룬 당대 보도.
- The Vistria Group. “Jon Samuels.” 오바마 백악관 경력과 비스트리아의 정책·임팩트 전략 담당 이력을 담은 공식 약력.
- U.S. Securities and Exchange Commission. (2017). “Investor Consortium Completes Acquisition of Apollo Education Group, Inc.” Vistria가 포함된 컨소시엄의 Apollo Education Group 인수 공시.