앞선 글에서는 보수주의자와 진보주의자가 같은 화면을 보고도 서로 다른 것에 주목한다는 연구를 살펴보았습니다. 보수주의자는 혐오 사진을 약 500밀리초 더 빨리 발견했고, 부정적인 이미지를 훨씬 오래 바라보았습니다. 그렇다면 자연스럽게 다음 질문이 생깁니다. 위험을 더 빨리 발견하는 사람은 실제 선택에서도 더 신중하게 행동할까요? 아니면 단순히 눈길만 다를 뿐 행동은 비슷할까요? 2009년 오하이오 주립대학교의 Natalie Shook과 Russell Fazio는 이 질문을 실험으로 검증했습니다.
콩 게임
연구자들은 BeanFest라는 간단한 컴퓨터 게임을 만들었습니다. 참가자는 화면에 나타나는 여러 종류의 콩(bean)을 만나게 됩니다. 문제는 처음에는 어떤 콩이 좋은 콩인지 알 수 없다는 점입니다. 어떤 콩은 점수를 주고, 어떤 콩은 점수를 빼앗습니다. 좋은 콩을 선택하면 +10점, 나쁜 콩을 선택하면 -10점이 주어집니다.
게임에서 성공하려면 새로운 콩을 눌러 보면서 학습해야 합니다. 하지만 새로운 콩을 선택하면 손실을 볼 위험도 존재합니다. 즉, 정보를 얻기 위해 위험을 감수할 것인가, 아니면 안전한 선택만 반복할 것인가를 측정하는 실험이었습니다.
누가 더 많이 탐험했을까?
결과는 상당히 명확했습니다. 진보주의자들은 새로운 콩을 훨씬 많이 선택했습니다. 반면 보수주의자들은 이미 안전하다고 확인된 콩을 더 자주 선택했습니다. 정치성향과 탐험 행동의 상관계수는 약 r=-0.30이었습니다. 사회과학 연구에서 r=0.30은 결코 작은 효과가 아닙니다. 정치성향이 강한 보수 쪽으로 이동할수록 새로운 대상을 탐색하려는 행동은 꾸준히 감소했습니다.
흥미로운 점은 연구자들이 참가자에게 정치 이야기를 전혀 하지 않았다는 것입니다. 단지 정체를 모르는 콩을 선택하게 했을 뿐입니다. 그런데도 정치성향에 따라 행동 패턴이 달라졌습니다.
더 흥미로운 것은 학습이었다
연구진은 참가자들이 무엇을 선택했는지만 본 것이 아닙니다. 게임이 끝난 뒤 어떤 콩을 기억하는지도 조사했습니다. 결과는 예상보다 흥미로웠습니다. 전체 참가자를 기준으로 보면 좋은 콩의 기억 정확도는 약 60%였습니다. 반면 나쁜 콩의 기억 정확도는 약 69%였습니다. 사람은 원래부터 나쁜 경험을 더 잘 기억하는 경향이 있었습니다. 약 9%p 차이입니다.
그런데 정치성향에 따라 이 차이가 더 커졌습니다. 보수주의자일수록 나쁜 콩을 더 잘 기억했고, 좋은 콩을 상대적으로 덜 기억했습니다. 정치성향과 이러한 학습 비대칭의 상관계수는 약 r=0.28이었습니다.
위험한 세상을 학습하는 사람
이 결과는 단순히 위험회피를 의미하지 않습니다. 보수주의자는 새로운 선택을 덜 했으며, 나쁜 경험을 더 강하게 기억했습니다. 이 두 가지가 결합되면 어떤 일이 일어날까요? 세상이 실제보다 더 위험한 곳으로 학습될 수 있습니다.
예를 들어 새로운 음식을 먹었다가 한 번 배탈이 났다고 가정해 보겠습니다. 어떤 사람은 "한 번의 예외일 뿐이다"라고 생각할 수 있습니다. 하지만 어떤 사람은 "그 음식은 위험하다"라고 결론 내릴 수 있습니다. BeanFest 연구는 바로 이러한 학습 차이가 정치성향과 연결될 수 있음을 보여줍니다.
그렇다면 누가 더 옳은가?
이 연구는 보수주의자가 틀렸다고 말하지 않습니다. 진보주의자가 옳다고도 말하지 않습니다. 실제로 위험한 환경에서는 보수주의자의 전략이 훨씬 유리할 수 있습니다. 독버섯이 많은 숲에서는 새로운 것을 함부로 시도하지 않는 편이 생존에 도움이 됩니다.
반대로 안전한 환경에서는 진보주의자의 전략이 더 많은 기회를 발견하게 만듭니다. 새로운 기술, 새로운 시장, 새로운 아이디어는 대부분 탐험 과정에서 발견되기 때문입니다. 중요한 것은 보수주의자와 진보주의자의 차이가 단순한 의견 차이가 아니라는 점입니다. 그들은 동일한 정보를 받아들인 뒤 서로 다른 결론을 내리는 것이 아닙니다. 애초에 무엇을 탐색하고, 무엇을 기억하며, 무엇을 위험하다고 판단하는지부터 다를 수 있습니다. 그리고 그 작은 차이가 시간이 지나면서 전혀 다른 정치적 세계관으로 발전하게 됩니다.
참고문헌
- Shook, N. J., & Fazio, R. H. (2009). Political ideology, exploration of novel stimuli, and attitude formation. Journal of Experimental Social Psychology, 45(4), 995-998.