과거에는 많은 진보주의자들이 보수주의자는 불행할 것이라고 말해왔습니다. 불행한 가족에서 태어나서 항상 남을 못 믿고 의심하고 남들과 잘 어울리지도 못하는 삶이 행복해 보일리가 없기 때문입니다.
그러나, 이러한 생각과는 달리, 보수주의자가 자유주의자보다 더 행복하다는 조사는 오래전부터 반복되어 왔습니다. 단순한 인상비평이 아닙니다. 미국의 여러 여론조사와 사회조사에서 보수주의자들은 자유주의자들보다 자신의 삶에 더 만족한다고 답하는 경우가 많았습니다.
한국과 미국의 연구 결과는 어떻게 다른가
우선 미국과 다른 결과를 보고한 국내 연구도 소개할 필요가 있습니다. 서울서베이의 2013·2014년 자료를 분석한 연구에서는 진보 성향 응답자의 행복도가 보수 성향 응답자보다 높게 나타났습니다. 소득·연령·교육 등 사회경제적 조건을 통제한 차이는 100점 척도에서 각각 약 0.77점과 1.62점이었습니다. 통계적으로 유의하지만 작은 격차이며, 서울 시민의 두 해 자료를 분석한 연구 하나로 한국의 진보층이 일반적으로 더 행복하다고 결론 내리기는 어렵습니다. 러시아 학술지에 발표되었다는 점은 의외지만, 결과에 큰 의미를 부여하기 어려운 주된 이유는 작은 격차와 제한된 분석 범위입니다. 보수층의 경제적 조건은 이미 분석에서 통제했고, 세월호 사건이 격차에 미친 영향은 검증하지 않았으므로 그 원인으로 단정할 수는 없습니다. 이 결과는 정치 성향에 따른 행복의 차이를 이해하는 여러 자료 중 하나로 볼 수 있습니다.
미국의 여러 자기보고 조사에서는 보수 성향 응답자나 공화당원이 더 높은 행복도를 보고하는 경향이 나타났습니다. 퓨 리서치 센터의 조사에서도 공화당원이 민주당원보다 “매우 행복하다”고 답하는 비율이 높았습니다. 다만 정당 지지와 보수·진보 성향은 같은 지표가 아니며, 행복도와 삶의 의미감도 구분해야 합니다. 이 글은 이러한 차이를 바탕으로 보수주의적 삶의 태도가 행복과 어떻게 연결될 수 있는지 살펴봅니다.
현실을 외면해서 행복한 것인가
이 현상을 두고 자유주의자들은 종종 보수주의자가 현실의 부조리를 덜 보기 때문에 행복하다고 말합니다. 보수주의자가 기존 질서를 정당화하기 때문에 불평등과 고통을 덜 느끼고, 그래서 마음이 편하다는 식입니다. 그러나 이것은 보수주의자의 행복을 너무 얕게 해석한 것입니다.
보수–진보 행복 연구에서도 흥미로운 부분이 있습니다. 보수층의 높은 삶의 만족도를 설명한 Barry R. Schlenker·John R. Chambers·Bonnie M. Le의 연구에서는 보수성이 개인적 통제감(personal agency), 책임감, 낙관성, 자기존중감과 연결됐고, 이 변수들이 행복 격차를 상당 부분 설명했습니다. 즉 “세상이 잘못됐다는 인식이 적어서 행복하다”만이 아니라, “내 삶은 내가 어느 정도 통제할 수 있다”는 감각이 중요할 수 있다는 이야기입니다.
어려움을 겪고도 다시 살아가는 힘, 회복탄력성
개인적 통제감과 함께 생각해볼 개념이 회복탄력성입니다. 스트레스와 역경을 겪은 뒤에도 적응하고 다시 삶을 이어갈 수 있는 능력입니다. 권준수 교수와 김택완 등 연구팀의 2020년 연구는 정치 성향에 따른 회복탄력성과 자기조절 능력, 휴식 상태의 뇌 기능적 연결성을 함께 조사했습니다. 연구에서 보수 성향 참가자는 진보·중도 성향 참가자보다 회복탄력성과 자기조절 점수가 높았고, 자기조절의 하위 요소인 충동 통제와 인과 추론에서도 높은 점수를 보였습니다. 일부 뇌 영역 사이의 기능적 연결성은 이러한 심리적 지표와 연관되어 있었습니다.
이 결과는 보수주의자의 행복을 이해하는 데 또 하나의 실마리를 제공합니다. 위협이나 불안을 느끼는 민감성과, 그것을 다루고 회복하는 능력은 함께 살펴야 합니다. 이 연구를 Schlenker 연구의 개인적 통제감과 연결하면, 어려움 속에서도 자신의 반응을 조절하고 할 수 있는 일을 찾는 능력이 삶의 만족을 지탱할 수 있다는 해석이 가능합니다. 회복탄력성은 통제감과 동일한 개념은 아니지만, 역경 속에서도 삶을 이어갈 힘을 설명한다는 점에서 서로 연결됩니다. 다만 이 연구가 보수성이 회복탄력성을 높이는 인과관계나 행복 격차의 원인까지 직접 입증한 것은 아닙니다.
이 연구를 두고 진보 성향의 사람은 애초에 심리적 타격을 받지 않으므로 회복탄력성이 낮게 나오는 것이라고 설명하는 경우도 있습니다. 그러나 스트레스에 덜 민감하다는 것과 회복탄력성이 낮게 측정된다는 것은 별개의 문제입니다. 연구는 참가자에게 같은 충격을 가한 뒤 회복 속도를 비교한 실험이 아니라, 회복탄력성 설문과 뇌 영상으로 자기조절 등의 심리적 자원과 기능적 연결성을 조사했습니다. 따라서 낮은 점수를 ‘회복할 필요가 없어서’라고 설명하려면 추가적인 근거가 필요합니다. 이 연구가 그런 설명을 검증한 것은 아닙니다.
더구나 논문에서 진보 성향의 상대적 내성은 주로 모호하거나 불확실한 정보에 관한 것이며, 이것이 모든 스트레스와 역경에 타격을 받지 않는다는 뜻은 아닙니다. 보수층에서 더 높게 나타난 자기조절의 요소도 충동 통제와 인과 추론이었습니다. 어려움을 얼마나 민감하게 느끼는지와, 자신의 반응을 조절하고 문제를 다루는 능력은 구분해서 보아야 합니다. ‘진보는 타격을 받지 않는다’는 주장으로 관찰된 회복탄력성 차이를 지우는 것은 논문의 측정 방식이나 결과에서 도출되는 해석이 아닙니다. (권준수 교수 연구팀의 원논문)
이 차이를 현실에 대한 무관심만으로 설명하기보다, 삶의 기대와 통제감의 차이로 이해하는 편이 더 설득력 있습니다. 보수주의자는 세상이 완벽하지 않다고 봅니다. 인간도 완벽하지 않고, 사회도 완벽하지 않으며, 고통과 불평등도 완전히 사라지지 않는다고 봅니다. 그래서 삶의 목표를 완전한 정의나 완벽한 자기실현에 두지 않습니다.
보수주의자는 대체로 가족, 일, 신앙, 공동체, 책임, 질서 같은 전통적 기반에서 의미를 찾습니다. 이것은 화려하지 않습니다. 그러나 사람을 안정시키는 힘이 있습니다. 매일 일하고, 가족을 돌보고, 약속을 지키고, 공동체 안에서 자기 역할을 감당하는 삶입니다. 보수주의자는 이런 평범한 구조를 억압으로만 보지 않습니다. 오히려 인간이 흔들리지 않도록 붙잡아 주는 삶의 기둥으로 봅니다.
가족과 종교, 맡은 역할에서 찾는 의미
가족은 그중 가장 중요한 요소입니다. 결혼한 사람은 평균적으로 미혼자보다 삶의 만족도가 높게 나타나는 경우가 많습니다. 보수주의자는 결혼과 가족을 개인의 자유를 제한하는 낡은 제도로만 보지 않습니다. 책임과 안정, 소속감과 의미를 주는 제도로 봅니다. 가족 안에서 사람은 자기만을 위해 살지 않게 됩니다. 이것은 부담이기도 하지만 동시에 강한 의미의 원천입니다.
종교도 중요합니다. 종교는 단순한 교리 체계가 아닙니다. 종교는 공동체를 만들고, 고통을 해석하는 언어를 주고, 삶의 한계를 받아들이게 합니다. 보수주의자는 자유주의자보다 종교 활동에 더 참여하는 경향이 있습니다. 교회나 종교 공동체는 고립을 줄이고, 사람에게 도덕적 방향과 심리적 안정감을 제공합니다.
삶의 의미감에서도 차이가 나타납니다. 연구에 따르면 보수주의자는 자유주의자보다 자신의 삶에 의미와 목적이 있다고 느끼는 경우가 많습니다. 이것은 단지 종교성 때문만은 아닙니다. 보수주의적 세계관 자체가 의미감과 연결될 가능성이 있습니다. 보수주의자는 삶을 거대한 자기표현의 프로젝트로만 보지 않습니다. 맡은 역할을 감당하는 과정에서 의미를 찾습니다.
직업은 자기실현의 무대인가, 삶의 기반인가
직업 만족에서도 차이가 보고되지만, 수치의 크기와 의미를 구분해야 합니다. 퓨 리서치의 2008년 조사에서 직업에 완전히 만족한다는 응답은 공화당원 33%, 민주당원 29%였으며, 이 차이는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 이 조사만으로 집단 간 우열을 확정하기보다, 사람들이 직업에 어떤 기대를 거는지 생각해볼 필요가 있습니다.
이 차이는 직업을 바라보는 태도와 관련이 있습니다. 보수주의자는 직업을 삶의 전부로 보지 않습니다. 직업은 생계를 유지하고, 가족을 책임지고, 사회 안에서 역할을 감당하는 수단입니다. 그래서 일이 완벽하지 않아도 삶 전체가 무너지지 않습니다. 일이 힘들어도 그것이 가족을 지키고 책임을 다하는 과정이라면 의미를 느낄 수 있습니다.
반면 자유주의자는 직업에 더 많은 의미를 요구하는 경우가 많습니다. 일이 나를 표현해야 하고, 회사가 나의 가치관과 맞아야 하며, 삶이 더 창조적이고 자유로워야 한다고 느낍니다. 그래서 현재의 직업을 쉽게 “진짜 내가 원하는 삶이 아니다”라고 느낄 수 있습니다.
더 창조적이고 의미 있는 일을 찾아 이직하거나 창업하고, 새로운 도시로 옮기는 선택이 삶을 개선할 수도 있습니다. 그러나 모든 사람에게 직업이 완벽한 자기실현의 무대가 될 수는 없습니다. 중요한 것은 변화의 가능성을 찾으면서도 현재의 일에서 생계와 관계, 책임의 의미를 발견할 수 있느냐입니다. 보수주의적 태도의 강점은 평범한 직업과 반복되는 일상에도 삶을 지탱하는 가치가 있다고 보는 데 있습니다.
평범한 즐거움과 소득을 바라보는 기준
평범한 즐거움에 만족할 수 있는 태도도 중요합니다. 낚시, 정원 가꾸기, 운동, 가족 모임, 지역 행사처럼 특별한 성취를 요구하지 않는 활동에서도 사람은 만족을 얻을 수 있습니다. 여기서 중요한 것은 일상의 작은 즐거움을 충분한 행복으로 받아들이는 기준입니다.
소득 역시 객관적 조건과 주관적 평가를 함께 보아야 합니다. 퓨 리서치의 2006년 조사에서는 소득 수준을 고려해도 공화당원의 자기보고 행복도가 더 높게 나타났습니다. 이는 소득만으로 행복의 차이를 모두 설명할 수 없다는 뜻입니다. 다만 그 결과만으로 자유주의자가 같은 소득에 더 불만족한다거나 주관적 비교가 격차의 원인이라고 확정할 수는 없습니다.
이를 해석하는 한 관점은 만족의 기준과 비교 대상도 행복에 영향을 줄 수 있다는 것입니다. 자유주의자는 자신이 가진 것보다 자신보다 더 많이 가진 사람을 먼저 볼 수 있습니다. 보수주의자는 자신이 감당하고 있는 책임과 이미 가진 기반을 먼저 볼 수 있습니다. 같은 조건에서도 한쪽은 결핍을 보고, 다른 쪽은 안정성을 봅니다.
조직을 지탱하는 책임과 신뢰
책임과 신뢰의 가치는 조직에서도 생각해볼 수 있습니다. 직원이 안정적으로 일하려면 임금과 고용 조건뿐 아니라 약속이 지켜지고, 역할과 책임이 공정하며, 서로를 믿을 수 있어야 합니다. 이런 일상의 기반을 소중히 여기는 태도는 보수주의적 가치와 연결됩니다. 특정 기업의 정치적 성향이 더 좋은 직장을 보장한다는 주장이 아니라, 조직이 내세우는 구호보다 실제로 지키는 약속과 책임을 살펴야 한다는 뜻입니다.
더 나은 삶을 찾는 것과 현재의 삶을 살아내는 것
더 나은 삶을 찾는 움직임은 혁신과 성장을 만들 수 있습니다. 그러나 현재의 삶을 언제나 부족한 것으로만 느낀다면 변화 이후에도 만족은 계속 미뤄질 수 있습니다. 반대로 이미 맺은 관계와 맡은 역할에서 가치를 찾는 태도는 불완전한 조건에서도 삶을 살아갈 힘을 줍니다.
이 차이를 정치 성향에 따른 모든 개인의 특징으로 볼 수는 없습니다. 행복한 자유주의자도, 불행한 보수주의자도 많습니다. 이 글이 강조하는 것은 보수주의적 삶의 태도에 담긴 한 가지 강점입니다. 더 나은 미래를 바라보면서도 지금 가진 기반을 인정하고, 자신이 감당할 수 있는 책임에 집중하는 태도가 만족과 통제감을 지탱할 수 있다는 것입니다. 그리고 많은 진보주의자들이 생각하는 것과 달리 보수주의자는 현실을 외면해서 행복한 것이 아니라, 불완전한 현실 속에서도 의미를 찾고 자신의 삶에 영향을 줄 수 있다고 느끼는 태도를 갖고 있다는 점을 강조하는 것입니다.
불완전한 현실 안에서 행복을 찾는 태도
행복은 완벽한 세상에서만 가능한 것이 아닙니다. 가족과 직업, 공동체에는 부담과 불편이 있지만, 그 안에서 맺는 관계와 맡는 역할은 의미의 원천이기도 합니다. 불완전성을 인정하는 것은 개선을 포기하는 일이 아니라, 현실의 조건 속에서도 자신이 할 수 있는 일을 찾는 출발점입니다.
불평등을 줄이고 더 나은 사회를 만들려는 노력도 필요합니다. 다만 행복의 조건을 세상 전체가 바뀌는 데만 걸어놓으면 개인이 느끼는 통제감은 약해질 수 있습니다. 가까운 관계를 돌보고, 맡은 일을 해내며, 작은 변화를 만들어가는 경험은 자신의 삶에 영향을 줄 수 있다는 감각을 제공합니다.
보수주의자의 행복을 설명하는 중요한 실마리가 여기에 있습니다. 가족과 일, 공동체와 책임은 자유를 제한하는 부담이면서 동시에 삶을 붙잡아주는 기반입니다. 행복은 불완전한 현실 속에서도 의미를 찾고, 자신의 삶에 영향을 줄 수 있다고 느끼는 데서 생길 수 있습니다.
참고문헌
- Paul Taylor·Cary Funk·Peyton Craighill, “Are We Happy Yet?”, Pew Research Center, 2006.
- Jaime L. Napier·John T. Jost, “Why Are Conservatives Happier Than Liberals?”, Psychological Science 19(6), 2008.
- Barry R. Schlenker·John R. Chambers·Bonnie M. Le, “Conservatives Are Happier Than Liberals, but Why? Political Ideology, Personality, and Life Satisfaction”, Journal of Research in Personality 46(2), 2012.
- Arthur C. Brooks, Gross National Happiness: Why Happiness Matters for America—and How It Can Shake Up Our Government, Basic Books, 2008.
- Pew Research Center, “Republicans: Still Happy Campers”, Pew Research Center Social & Demographic Trends, 2008.
- Y. Kim·S. W. Lee·T. H. Kim, “Does political orientation affect happiness? The case of South Korea”, Applied Econometrics 57, 102–118, 2020. DOI: 10.22394/1993-7601-2020-57-102-118.
- David B. Newman·Norbert Schwarz·Jesse Graham·Arthur A. Stone, “Conservatives Report Greater Meaning in Life than Liberals”, Social Psychological and Personality Science 10(4), 494–503, 2019(온라인 출판 2018).
- Taekwan Kim·Ji-Won Hur·Seoyeon Kwak·Dayk Jang·Sang-Hun Lee·Jun Soo Kwon, “Intrinsic functional connectivity of blue and red brains: neurobiological evidence of different stress resilience between political attitudes”, Scientific Reports 10, 15877, 2020.